2008年9月4日星期四

轉貼: "支持何沛德 捍衛I.T.界選民知情權"

資訊科技界別候選人莫乃光打著支持言論自由的旗幟,但郤一手禁制言論自由。當佢被問及自己的誠信問題時,就以保密為由拒絕作答,更甚的是發電郵要求hkirc禁止相關人等談論此事,其至要求採取法律行動封鎖消息,此舉絕對係對言論自由最大的踐踏

宜家hkirc向提出疑問的何佩德採取法律行動,係完全助紂為虐的行為!
我係呢度呼顅各位有良知的網友:
1.支持何沛德 捍衛I.T.界選民知情權
2.要求hkirc切勿助紂為虐,立即撤消指控
3.抗議hkirc漠視公眾知情權,私底下與莫乃光簽訂保密協議,損害公眾利益;
4.要求hkirc公開回應莫乃光突然辭去hkirc董事的前因後果,切勿將莫乃光的個人利益置於公眾利益及知情權之上。

請各位網友及I.T.界選民勇敢地站出來,對壓制言論自由/莫視選民知情權的候選人說不!

請各位網友加入"支持何沛德 捍衛I.T.界選民知情權" facebook群組

2008年8月28日星期四

轉貼:莫乃光禁制消息發放!嚴重妨礙資訊自由

轉貼自facebook 群組「要求Charles Mok澄清,以釋I.T.界選民疑慮」discussion Board

莫乃光在政綱中強調要為資訊自由立法, 我以為他是擔心香港資訊自由受到壓力而縮小,但是根據他
最近在論壇上表示,在選舉中受到人家在網路上的挑戰,政府對於這些'投訴'都沒有採取任何行動。 我不明白莫乃光希望政府採取些什麼行動? 難道是像他自己那樣, 當在論壇上被質問到無法抵擋的時候,就'使橫手''禁止'人家提供真相 ? 

我這個說法是完全有根據的。8月15日有線電視論壇上,有HKIRC的董事在場,並提問過莫乃光,2004年時候辭去HKIRC董事職位,是否關乎利益衝突的刑事成分。當時莫乃光沒有否認,但就表示'我的法律顧問說沒有利益衝突'。 

HKIRC的法律顧問意見如何,我不得而知,但是我知道的是,在論壇的翌日即8月16日,莫乃光居然向HKIRC主席發出電郵,要求禁止再有有關人等公開進一步的資料,並指責HKIRC違反了'他與HKIRC之間的保密協議', 還說這些資料肯定會被競選對手譚偉豪拿來對他不利 !甚至說要保留向HKIRC追究的權力雲。 

我想問問莫乃光,你和別人的保密協議重要,還是公眾尤其是選民的知情權重要?究竟哪是些什麼資料,讓你如此緊張,不惜動手搞禁制消息發放? 看了你給HKIRC的電郵,我能怎樣相信你會做個捍衛資訊自由的議員呢 ? 請看附上的電郵。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

From: "Charles Mok"
Date: Sat, 16 Aug 2008 09:28:45 +0800
To: XXXXX
Subject: Regarding a leak of information from HKIRC


Dear Mr To,


Yesterday in a televised forum, Mr Samson Tam and Mr PT Ho (former HKIRC director) brought up some details of a confidential settlement between myself and HKIRC in 2004, that i would consider a serious breach of confidentiality and trust between myself and hkirc. i must bring this to your attention and ask you to look into and deal with the matter urgently, both internally regarding this leak and externally issuing a public apology to me. this is a urgent matter and need the immediate attention of you and HKIRC because i have strong reasons to believe that Mr Tam and others will continue to use the leak information further and very soon. i reserve my right to further actions on this matter to protect my rights.


Thanks you for your attention. 

轉貼:莫乃光講一套做一套,做人好有問題!

今年初發生咗藝人淫照風波,眼見譚偉豪係威係勢,搵埋11個專業學會,組織咗一個「資訊科技界聯盟」,莫乃光就大力發動網民去遊行,但據業界朋友所知,當日莫乃光自己就做「快閃黨」,直頭連影都唔見,卻俾人見到去咗飲茶。人地陳太參加民主遊行,都至少行咗幾步,至「鼠」去恤髮呀。而莫乃光叫人去遊行,自己玩失蹤,講一套做一套,做人好有問題!係香港電台選舉論壇上被問到呢件事,佢唔單止照例支吾以對,仲賴醒咁話,當年其中一個搞手而家已被佢納入其助選團名下。Charles呀,你「擺平」一條友啫,但你點樣向俾你呃咗嘅廣大網民交代呀?





2008年8月22日星期五

代貼:04年HKIRC法律顧問意見 

剛收到一個網友的電郵,披露了一份法律意見,可能是有關it界別候選人零四年突然辭去兩間公司高層的主因。
我未能證實電郵內容的真確性,但基於大家的知情權,我會張貼出來(另為自我保障,我會刪去當中所涉及的人名,全以XXXXX代替;而涉及的公司則以(COMPANY A) 及(COMPANY B)代替),亦請知情的人士可以確認,發揮我地網民求知的精神!
﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣
收件人 mhung.hk@gmail.com
日期 2008822 下午 5:51
主旨legal advice


莫乃光在上星期的有線電視論壇中,對於別人對他2004HKIRC為何辭職的質疑,左閃右避。 “是否牽涉利益衝突”不敢正面回應; 說到“事件是否有涉及刑事成分”其回應居然是‘我的法律顧問認為沒有’。大家一定想知道,那麼HKIRC的法律顧問認為有沒有呢? 一向標榜操守又一草受攻擊別人者,為什麼說到自己的操守就如此窩囊 ?莫非有難言之隱?  

根據我所知道的資料,HKIRC當時為此徵詢的法律意見認為,莫乃光當時的確涉嫌利益衝突,甚至認為是明顯干犯防止賄賂條例, 並建議HKIRC將事件轉交廉政公署作進一步調查,並召開特別董事會議,著令莫乃光等辭職。 大概消息请参看2004年5月17日《成报》报道。 

以下一段是當時HKIRC的法律顧問 Horvath & Giles (即現今HKIRC的法律顧問)的書面意見。 為了避免莫乃光四處追查我的消息來源,我在此只能夠述檔內容而不提供原件。莫乃光可以追究我的消息來源,但是不能否認這些千真萬確的內容, 並請公開向我們交代實情。 

各位IT科技界的選民,請擦亮眼睛,看看誰才是真正有操守問題的人! 

HORVATH & GILES

21st April 2004 

Nicholas B. Horvath 

Under section 9 of the Protection of Bribery Ordinance (Cap. 201), XXXXX and XXXXX have clearly obtained an advantage from (COMPANY B) regardless of (1) the nature of the advantage; (2) whether or not (COMPANY B) would become the administrator of the “.asia” domain name; or (3) whether XXXX and XXXXX would ultimately achieve what they intended to achieve. 

A director owes fiduciary duties to the company of which he is a director. Briefly, these duties include a duty of good faith including two aspects as follows:

(1) each director is a fiduciary with respect of his company and must act bona fide in what he considers to be in the interests of the company;

(2) he must not place himself in a position where there is a conflict between his duties as a director and his own personal interests. 

XXXXX and XXXXX as the members of the Board of Directors of (COMPAY A) have clearly breached their fiduciary duties owed to (COMPANY A) in establishing (COMPANY B) which is direct conflict with the interest of (COMPANY A). (COMPANY A) has set up a registry of Hong Kong domain names and the setting up of a registry for Asian domain names will be prejudicial to the interests of (COMPANY A). Further these acts were done without the consent (in advance) of the Board of Directors of (COMPANY A). 

The two Mr. XXXXX have also breach their duties in respect of confidentiality as certain confidential information such as business strategy, financial position relating to (COMPANY A) would have been disclosed in the course of establishing (COMPANY B). Although there is no contractual agreement between (COMPANY A) and its directors as regards the protection of confidential information and their duties as officers of the company, there are still common law duties imposed on all company officers. 

As a prima facie, a crime appears to have been committed, the only available course of action is for (COMPANY A)  to report to the ICAC for further investigation. 

In view of the above, the we advise that there are presently three remedies available to (COMPANY A), as follows:

  1. that XXXXX and XXXXX should be asked to resign from the Broad of Directors of (COMPANY A). Failing which, (COMPANY A) will need to call an EGM to pass special resolution that XXXXX and XXXXX should be removed. The meeting should be conducted in accordance with the procedures set out in the company’s Articles of Association;
  2. that XXXXX and XXXXX should confirm under oath that they do not possess any confidential information relating to (COMPANY A) and that they will not use any confidential information that is the property of (COMPANY A); and
  3. that (COMPANY B) to sign an undertaking confirming that they will not use or refer to or pass or in any way deal with any confidential information that is the property of (COMPANY A). (COMPANY B) should also deliver up any documents, materials and things that are confidential to (COMPANY A).

莫乃光威脅言論自由

頭先係論壇上睇到一篇報導/討論,覆左個貼,轉貼如下:
--------------------------------------------------------------------------
原帖由 mkinterior 2008-8-21 10:43 AM 發表 轉貼: 莫乃光若晉身立會必提推動資訊科技發展動議 - 信報2008-08-21  資訊保安的問題成為昨晚主要探討的議題有界內人士發問時批評以往的立法會議員忽視資訊保安的重要性一旦發生洩密或電腦被盜用等事情時卻只懂上街投訴。莫乃光回應時也表示每逢選舉等政治敏感期間都會收到很多相關的投訴認為資訊科技被人錯誤地使用於攻擊他人當局卻沒有任何行動。

 

莫乃光呢個回應好有問題

1.人地問資訊保安答非所問用網絡評論候選人同你公司內的保密資料被盜完全係兩碼子事

2.更令我擔心及痛心0既係作為我地資訊科技界候選人莫生竟然要求當局對網上的討論採取行動呢點對言論自由絕對係最大的威脅限制 

2008年8月21日星期四

Charles mok回應.HK帶出0既疑慮

Charles 係04年同時辭去兩間公司0既職務, 十分奇怪, 俾對手係論壇上質問係理所當然0既事,但標榜敢言/承擔0既佢所回應的說話,郤令我愈聽愈糊塗, 愈聽愈多問號:

1. Charles話自己因為對公司管治不滿所以離開, 我唔知佢點解會係間公司度(可能係被推選), 但發現公司有問題, 唔係去面對去解決, 而係一走了之, 咁係負責任0既做法咩?
即使Charles話自己之後同間公司保持良好關係,咁可以說明D咩呢?唔通間公司會拒絕同你來往咩!

2. Charles警告Samson就呢件事質詢可能要面對法律後因(可能Charles或者相關0既機構會告Samson啦), 但係選舉呢個重要時段, Samson都敢冒住俾人告誹謗0既危險拿件事出來問, 相信並非空穴來風, 被追問落去可能會影響Charles 0既選情!
但Charles由頭到尾都沒講到到底因咩事離開果兩間公司, 似係避重就輕!
如果上面個推論成立, 我諗Charles 真係要同我地班選民交代下到底件事係咩.

3. Charles話:"當時無論有咩法律諮詢, 我0既立場都係話我沒任何利益衝突" "當時我0既律師話俾我聽我係沒利益衝突0既"
Charles承認左當時間公司有就佢個問題拿法律意見, 不過佢自己(同埋佢個法律顧問)就話沒任何利益衝突,
但係HKIRC律師0既見呢?係咪都係認為沒任何利益衝突?我好有興趣知!

4. Charles話自己同過往幾任主席覺得HKIRC有問題,
佢地係董事, 又做過主席, 如果間公司有問題, 問題出係邊個主責0既時候呢?係咪佢地做主席時呢?到底邊個要為管治問題負責呢?係走0既人定係留係度0既人呢?
Charles咁講對班當時共事的人係一個嚴勵0既指責

5.Charles不斷話沒任何金錢關係,所以不存在任何利益衝突!
有沒人可以話我知咩係利益衝突? 唔涉及錢就係沒利益衝突?

6. Charles話當時.asia同.hk有D誤會,
我真係我想知到底係咩誤會搞到hkirc要去諮詢法律意見

7. Charles不斷強調自己沒因件事俾人告, 所以件事唔值得再討論或提起
其實沒俾人告係咪就代表件事沒0野呢? 我諗有三種情況
I)真係沒0野
II)和解左, 可能辭左兩間公司的職務就算啦
III)息事寧人, 唔想將件事搞大
如果係情況(I), 咁講出來都等我地得個知字就算啦, 唔使我地亂咁諗
如果係情況(II) 或(III), 咁我地就要問到底啦!

8. Charles話:"香港非常少人明白互聯網管治問題, 亦都很少人真真正正明白到國際域名0既整個行業生態....即使入.HK做董事0既呢班人都唔了解.....所以連埋我四人,包括當時及前任會長辭職"
聽完Charles呢話我之後真係唔知點講好, 希望Charles所指的"呢班人"唔包括佢自己啦, 如果唔係我真係唔知除左佢之外香港仲有沒人"明白到國際域名0既整個行業生態"!


綜合上列各點, 我建議Charles或者HKIRC應該出來澄清, 到時清者自清, 等我地可以睇得清, 投票都投得放心明白D啦!


參考資料:

睇Charles VS Samson @i-cable 莫乃光涉嫌有利益衝突面有難色
04年報導 傳莫乃光辭域名註冊董事 [Sing Pao] 2004-05-17 B02 經濟 < 轉貼>

2008年8月19日星期二

開版有話說,有話說開版

2008年香港立法會選舉仲有唔夠三個星期就結束了!
本來我都係三餐足就唔理其他事的人, 對政治亦不甚了了

但近日見到自己個界別(哈,我有兩票架,一票直選,一票係資訊科技界)的候選人莫乃光同埋譚偉豪竟然同日出現係我辦公室附近派單張, 心諗連功能組別都要搞到好似直選咁通街派單張都幾慘喎, 一定係因為競爭激烈先令到佢地兩位尊貴0既候選人要四圍走拿票啦!

上網摷多D料睇下因咩事搞到咁激......

唔係尤是可, 一睇真係嘔血!

感謝網絡提供0既便利,我上youtube一打佢地個名就摷到佢地係I-CABLE辯論0既片段
.
.
.
唉...原來我地0既候選人不外如是,
尤其係標榜敢言、承擔、前瞻0既莫乃光迴避質詢D說辭更令我愈睇愈糊塗!!!!

本來諗住提出來同大家探討下,但係去香港討論區度睇下D討論, 我就當堂打消左呢個念頭,
事關參與討論0既網友三句唔埋兩句就扣帽子, 我諗如果我同舊ID出POST, 唔使幾個就要換個新ID呢!

所以我開左呢個新BLOGGER, 叫做自己地頭方便講0野, 又唔使擔心俾人秋後算帳(我最擔心呢點, 好人好姐俾人無理取鬧, 真係沒咩必要)

我自己會堅持擺事實講道理的態度, 亦都歡迎各方友好過來一齊討論下!

(嘩!原來就三點啦, 抖陣先再睇下有沒精神返來寫 觀戰0既感想及疑問!)